ESTUDIO EN ESCARLATA

Sinopsis:

Es un relato sobre un peculiar detective llamado Sherlock Holmes, quien posee grandes dotes deductivas y de observación inigualables, con una visión analítica extraordinaria.

La historia es contada desde el punto de vista del doctor John H Watson, quien en el transcurso del relato descubre a un personaje fantástico y fuera de lo común.

La historia tratada sobre un asesinato cometido en los Jardines de Lauriston, situados a un lado de la carretera de Brixton, donde un caballero de nombre Enoch J Drebber fue encontrado en una casa deshabitada muerto en circunstancias muy extrañas, puesto que no hay señales de robo, y no hay nada que indique de que manera encontró aquel hombre la muerte, en la habitación hay manchas de sangre, pero el cuerpo no tiene herida alguna, es un caso complejo y difícil de esclarecer por lo que la Scotland Yard conformado por los detectives Gregson y Lestrade, solicitan a Holmes su ayuda para esclarecer el caso.

Pasos que siguió Sherlock Holmes para llegar a la conclusión del caso.

Asesinato

Examinar: en primer lugar, examino la carretera, y descubrió las huellas claras de un carruaje.

Método deductivo: después dedujo que el carruaje estuvo allí en el transcurso de la noche, por lo estrecho de la marca de las ruedas supo que no era un carruaje particular, sino uno de alquiler.

Exploración: avanzo luego por el sendero del jardín, y dio la casualidad de que se trataba de un suelo de ardua, apto para que se graben en las huellas de pisadas.

Reconstrucción: parecería una simple franja de barro pisoteado, pero todas las huellas que había en su superficie encerraban un sentido.

Descubrir: descubrió las fuertes pisadas de los guardias, pero vio también la pista de dos hombres que habían pisado primero el jardín, afirmo que habían pasado antes que los otros, porque en algunos sitios sus huellas habían quedado bordadas del todo al pisar los segundos encima.

Hipótesis-deductiva: dedujo que sus visitantes nocturnos habían sido dos, uno de ellos notable por su estatura (lo que calculo por la longitud de su zancada) y el otro elegantemente vestido, a juzgar por la huella pequeña y elegante que dejaron sus botas.

Confirmación: esta deducción fue confirmada al entrar en la casa. Allí delante estaba el hombre bien calzado. Por consiguiente, si había existido asesinato, este había sido cometido por el individuo alto.

El muerto no tenía en su cuerpo herida alguna, pero la expresión agitada de su rostro delato que él sabía lo que estaba por venir.

Método inductivo: olisqueo los labios del muerto y percibió un leve olorcillo agrio,

Conclusión: llego a la conclusión de que había sido obligado a ingerir un veneno.

Método deductivo: dedujo que había sido obligado a tomarlo por la expresión de odio y de temor que tenía su rostro.

Exclusión: llego a este resultado por el método de la exclusión puesto que ninguna otra hipótesis se ajustaba a los hechos.

Investigación de campo: Busco al guardia que descubrió el cadáver el señor John Rance para recabar la mayor información, sobre lo sucedido.

   

Móvil

Método Abductivo: se presentó el gran interrogante del móvil. Este no había sido el robo, puesto que no le había despojado de nada. ¿se trataría pues, de política o mediaba una mujer?

Suposición: desde el primer instante se sintió inclinado por la ultima suposiciones. Los asesinos políticos tienen por costumbre darse a la fuga en cuanto han realizado su cometido. Este asesinato, por el contrario, había sido llevado a cabo muy pausado, y quien lo perpetro había dejado huellas suyas por toda la habitación, mostrando con ello que había estado presente de principio a fin. Ofensa que exigía un castigo tan metódico era por fuerza, de tipo privado, y no político, al descubrirse en la pared aquella inscripción, se inclinó más que nunca a su punto de vista.

Método inductivo: pero la cuestión quedo resuelta al encontrase el anillo, el asesino se sirvió del mismo para obligar a su víctima a hacer memoria de alguna mujer muerta o ausente.

Indagar: pregunto a Gregson si en su telegrama a Cleveland había indagado acerca de algún punto concreto de la vida del señor Drebber. el contesto negativamente...

Método abductivo: procedió a examinar con mucho cuidado la habitación, y el resultado confirmo la estatura del asesino, proporciono los detalles adicionales referentes al cigarro de Trichinopoly y a la largura de uñas. al no ver señales de lucha llego a la conclusión de que la sangre que manchaba el suelo brotaba de la nariz del asesino, debido a su emoción.

Comprobación: pudo comprobar que la huella de la sangre coincide con la de sus pisadas.

Método abductivo: es cosa rara que una persona, como no sea de temperamento sanguíneo, sufra ese estallido de sangre por efecto de la emoción, por ello dedujo que el criminal era probablemente, hombre robusto y de cara rubicunda.

Método hipotético deductivo: cuando salió de la casa procedió a realizar lo que Gregson había olvidado. Telegrafió a la Jefatura de Policía de Cleveland, realizando mi pregunta a lo relativo al matrimonio de Enoch Drebber. informaban que ya con anterioridad había acudido Drebber a solicitar la protección de la ley contra un antiguo rival amoroso, llamado Jefferson hope, y que este Hope se encontraba en Europa.

Asesino

Método abductivo: en ese momento ya había llegado a la conclusión de que el que había entrado en la casa con Drebber no era otro que el cochero del carruaje.

Método inductivo: las marcas en la carretera demostraron que el caballo se había movido de un lado a otro de una manera que no lo habría hecho de haber estado alguien cuidándolo. ¿dónde, pues, podía estar el cochero, como no fuese dentro de la casa? Además, es absurdo que un apersona en su sano juicio cometa un crimen a la vista de una tercera persona, que sabe lo delatara y, por último, si alguien quiere seguirle los pasos a otra persona¿Qué mejor manera de hacerlo que hacerse conductor de un coche público?.

Método hipotético- deductivo: todas estas consideraciones lo llevaron a la conclusión de que Jefferson Hope se encontraba entre los cocheros de la metrópoli. Si él había trabajado de cochero, no había razón para dejar de serlo. Todo lo contrario, desde el punto de vista del cualquier cambio repentino podría atraer la atención hacia su persona. Lo probable era que, por algún tiempo al menos siguiese desempeñando sus tareas. Tampoco había razón de suponer que tuviera un nombre falso.

Método de observación: organizo a su grupo de detectives vagabundos, y los hizo presentarse de una manera sistemática a todos los propietarios de coches de alquiler de Londres, hasta que ubicaron donde estaba el hombre que estaba buscando.

Teoría de la Scotland Yard.

La línea de investigación que siguió Gregson fue en base al sombrero que encontraron junto al cadáver. Se presento en la casa Underwood, y pregunto si había vendido un sombrero de tal medida y tales características, reviso sus libros y dio con el dueño del sombrero u señor Drebber que se alojaba en la pensión Charpentier, Torquay Terrace. Así consiguió la dirección del muerto.

Se fue a visitar a madame Charpetier, la noto muy pálida y afligida, estaba presente su hija, la chica estaba nerviosa y le temblaban los labios mientras interrogaba. ¿se ha enterado de la misteriosa muerte del señor Enoch J. Drebber, de Cleveland, al que tuvo en su pensión últimamente? Le pregunto y la madre asintió con la cabeza, parecía incapaz de pronunciar una palabra, la hija rompió a llorar. Tuve la sensación de que aquella gente sabia algo del asunto. Es ahí donde el expone su teoría de que ellas tenían algo que ver con la muerte del hombre. Empezó a interrogarlas empezaron a contradecirse y terminaron confesando. Que el señor Drebber era un tipo de costumbres vulgares y de maneras rudas. Era un hombre que era muy raro verlo sobrio, trataba alas doncellas con una familiaridad por demás desagradable, y adopto es actitud con la hija de la señora Charpentier, pero lo peor sucedió cuando el señor Drebber quiso obligar a Alicia a fugarse con él, la agarro por la

muñeca y la arrastro hacia la puerta. La señora grito y es ese momento entro su hijo Arturo en la habitación. No supo lo que paso escucho una riña. Estaba demasiado aterrada para alzar la cabeza. Cuando alzo la vista, Arturo estaba en el umbral de la puerta con una garrota en la mano y riéndose. Dijo no creo que este buen señor vuelva a molestarnos. Interrogo nuevamente a la señora Charpentier, le pregunto a que hora había regresado su hijo, respondió que no sabía, ¿fue después de que se acostaron?, ¡de modo que su hijo falto cuatro acino horas?, y ¿Qué estuvo haciendo todo ese tiempo? No lo sé contesto, ya sabía que era lo que tenía que hacer, llevo a dos agentes y lo detuvo. Cuando le dije que me acompañase, tranquilamente contesto, supongo me detiene en relación con la muerte de ese canalla de Drebber, no habíamos dicho nada así que eso lo delato.

La hipótesis de Gregson era que Arturo siguió a Drebber hasta la carretera de Brixton, una vez allí, se discutieron, y Drebber recibió en el curo de este un garrotazo, quizá en la boca del estómago, que lo mato sin dejar señal del golpe. La noche era tan lluviosa, que no andaba nadie por allí, y entonces Charpentier arrastro el cadáver de su víctima hasta el interior de la casa deshabitada. La vela, la sangre, la inscripción en la pared y el anillo fue una pista falsa.

Conclusión:

Las conclusiones de Sherlock Holmes ¿Por qué fueron tan distintas de las de Scotland Yard?

En mi opinión Sherlock Holmes utilizo una secuencia lógica a sus deducciones e hipótesis, fijándose hasta en le mas mínimo detalle y relacionando todos los hechos, además de que también investigo, realizo entrevistas, como la que le hizo al guardia, llevo un método sistemático y lógico, utilizo el método deductivo, inductivo y abductivo. Además de otras investigaciones como el telegrama para buscar información más detallada sobre el señor Drebber, que fue uno de los puntos clave para la resolución del caso. A diferencia de la Scotland Yard que investigo una supuesta pista que solo los llevo a una conclusión errónea. No investigaron los hechos más relevantes y no llevaron una buena secuencia por lo tanto su resultado no fue el deseado.